პროექტის საბოლოო
შეფასების რუბრიკა
|
კრიტერიუმები
|
ელემენტარული
1
|
მისაღები
2
|
ოსტატური
3
|
|
მიზანი
|
არ
არის კარგად გამოკვე
თილი,
ბუნდოვანია
|
მხოლოდ
ერთ–ერთ მი
ზანზეა
ფოკუსირებული
|
კარგადაა
გამოკვეთილი მიზანი და ქვემიზნები
|
|
ორგანიზება
|
სუსტადაა
ორგანიზებუ
ლი,
არ არის პროექტის ნაწილთა შორის ლოგი
კური
კავშირები
|
ცუდად
ორგანიზებული
არ
არის, პროექტის ნა
წილთა
შორის ლოგიკუ
რი
კავშირები მტკიცე არ
არის
|
ფორმატი
კარგადაა ორგანიზებული, პროექ
ტის
ნაწილთა შორის გადასვლა ლოგიკურია.
კარგი ორგანიზება
ზრდის
პროექტის ეფექტურობას
|
|
ენობრივი
გამართულობა
|
მრავლადაა
გრამატიკუ
ლი,
სტილისტური, ლექსიკური, პუქტუა
ციური
შეცდომები
|
ენობრივად
ნაწილობრი
ვაა
გამართული, დაშვე
ბულია
გრამატიკული, სტილისტური შეცდომე
ბი
|
ენობრივად
კარგადაა გამართული. არ არის დაშვებული არც გრამატიკული, არც ლექსიკური, არც სტი
ლისტური
და არც პუნქტუაციური შეცდო
მები
|
|
კვლევა
|
კვლევა
არაეფექტურადაა დაგეგმილი, გამოყენებული წყაროები არ არის სანდო,,
|
კვლევა
კარგადაა დაგეგ
მილი,
წყაროები სრუ
ლად
არ არის მოძიებუ
ლი, ჯგუფის პოტენცია
ლი
მთლიანად არ
არის
გამოყენებული
|
კვლევე
სწორად არის და
გეგმილი,
წყაროები ზედმიწევნითაა მოძიე
ბული,
ჯგუფის პოტენ
ციალი
სრულადაა გამოყენებული
|
|
მოძიებული მასალა
|
ძალიან
მცირეა მოძიებუ
ლი
ფოტო და ინფორმა
ციული
მასალა
|
მოძიებული
ფოტო და ინფორმაციული მასალა
საკმარისი
არ არის
|
მოძიებული
ფოტო და ინფორმაციული მასალა საკმარისია
|
|
შემოქმედებითობა
|
ნაშრომი
სხვადასხვა
მასალიდან ამოკრებილ ფრაზათა ჯამია
|
ზოგჯერ
ჩანს ჯგუფის ორიგინალური აზრები,
კარგადაა
დალაგებული
ფოტო მასალა, ტექსტი
ჯგუფის
წევრთა შექმნი
ლია
|
ნაშრომი
ორიგინალუ
რია,
ტექსტი ჯგუფის წევ
რთა
შექმნილია, ლამა
ზად,
ორიგინალურადაა დალაგებული ფოტო მა
სალა
|
|
საგანთა შორის
კავშირი
|
არ
ჩანს ჯგუფის კომპე
ტენცია
საგნებში, გვხვდე
ბა
ფაქტების უზუსტო
ინტერპრეტირება
|
ჩანს
ჯგუფის ერთგვარი კომპეტენცია , არის მოსაზრებების გარკვეუ
ლი
კავშირი ინტეგრირე
ბულ
საგნებთან
|
მთავარი
მოსაზრებები დაკავშირებულია ინტეგრირებული საგნის მონაცემებთან, ეს კი მიუთითებს
ჯგუფის წევ
რთა
კომპეტენტურობაზე
|
No comments:
Post a Comment